Х Зона

Итак, если логически продолжить мысль Шварца, то выходит, что сивапитека можно считать столь же возможным ранним азиатским предком человека, как и его африканских современников. Правда, у него пока еще нет такой родословной, как у «африканцев», но когда-то и у них ее не было. И, возвращаясь к высказанным сомнениям, теперь уже есть основания хотя бы теоретически не отрицать возможность существования подобной родословной.

Это и было лейтмотивом выступлений сторонников азиатской версии на состоявшейся в Лондоне конференции, посвященной вопросам эволюции человека, где была сделана попытка достичь согласия между сторонниками азиатской и африканской версии. Однако она не увенчалась успехом. Ученые были согласны только в одном: пока еще науке не до конца ясен ход развития антропоидов, особенно ранняя эволюция гоминоидов. Похоже, что Гомо габилис не представлял собой некоего монолитного вида, а существующие модели и схемы его эволюции являются слишком упрощенной калькой того, что происходило миллионы лет назад в действительности.

Хотя конференция не поколебала устоявшуюся точку зрения приверженцев африканской версии, сторонники азиатской версии побежденными себя тоже не считают. Правда, Л. Мартин из Лондонского университетского колледжа выступил с критикой гипотезы Шварца в отношении сходства зубов человека и орангутана. Он считает, что более толстая эмаль на зубах человека и орангутана, как это ни парадоксально, говорит не в пользу предположения об их родстве! Дело в том, что предки орангутана значительно раньше откололись от общего предка гориллы и шимпанзе. Поэтому вполне естественно, что у орангутана более примитивное строение зубов. Но почему у человека налицо все признаки подобного «зубного примитивизма»? Да потому, считает Мартин, что не в зубах суть человека: в отличие от ископаемых приматов человек адаптировался к окружающей среде за счет усовершенствования мозга и руки, а не зубов...

По другим пунктам гипотеза Шварца и сторонников азиатского происхождения человека критике не подвергалась.